Por Roberto Schunk
El resultado fiscal se presenta como un logro central, pero no refleja la totalidad del costo financiero del Estado. Una parte significativa de los intereses no se paga: se capitaliza y se transforma en deuda futura.
Desde el inicio de la actual gestión del gobierno de Javier Milei, el debate público se ha centrado en el resultado fiscal y en la idea de superávit como señal de ordenamiento de las cuentas públicas.
Sin embargo, para comprender en profundidad la situación económica del Estado, es necesario analizar no solo lo que se muestra, sino también lo que no se visibiliza con la misma claridad. El resultado fiscal que se informa se construye en base caja, es decir, considerando los ingresos efectivamente percibidos y los gastos efectivamente pagados en el período. Este criterio es técnicamente válido y ampliamente utilizado.
Pero tiene una limitación importante:
Una parte del gasto que no se ve.
Una parte significativa de los intereses de la deuda pública no se paga en el período, sino que se capitaliza. Es decir, se transforma en nueva deuda. Estos intereses no aparecen como gasto en la ejecución presupuestaria, pero constituyen un costo financiero real que el Estado asume. Dicho de manera simple: no desaparecen, se postergan.
Para comprender mejor este punto, puede utilizarse un ejemplo cotidiano. Es como una familia que tiene un crédito y decide no pagar los intereses en el momento, sino incorporarlos al capital adeudado. En el corto plazo, la situación parece controlada, porque no hay salida de dinero. Pero en realidad la deuda crece, y en algún momento ese problema reaparece con mayor intensidad.
Algo similar ocurre con el Estado.
Si se consideran no solo los intereses efectivamente pagados, sino también aquellos que se capitalizan, el costo financiero total resulta significativamente mayor al que se observa en la ejecución presupuestaria.
En este sentido, los datos muestran que el total de intereses, incluyendo los capitalizados, supera ampliamente el gasto destinado a jubilaciones y pensiones.
Este dato no implica que la información oficial sea incorrecta, sino que resulta incompleta para dimensionar el verdadero esfuerzo financiero del Estado.
El equilibrio fiscal y cómo se construye
En un país como la Argentina, avanzar hacia el equilibrio fiscal no solo es necesario, sino también estratégico para lograr estabilidad económica en el tiempo.
Sin embargo, la cuestión central no es únicamente alcanzar ese equilibrio, sino cómo se construye. El modo en que se ordenan las cuentas públicas tiene implicancias directas sobre la distribución del ingreso y sobre las condiciones de vida de la población.
Un esquema basado principalmente en la reducción del gasto que afecta a jubilados y pensionados, a la inversión pública y a áreas clave como provincias, universidades, ciencia y tecnología, combinado con una estructura tributaria donde el mayor peso recae sobre el consumo, tiende a trasladar el esfuerzo hacia sectores de menores ingresos.
Por el contrario, un camino más equitativo requiere fortalecer la progresividad del sistema tributario, de modo que el esfuerzo fiscal sea mayor en quienes tienen mayor capacidad contributiva. Porque el equilibrio fiscal no es solo una cuestión contable: es, ante todo, una decisión sobre cómo se distribuyen las cargas dentro de la sociedad.
Por eso, más que discutir únicamente si existe o no superávit, resulta imprescindible ampliar la mirada e incorporar el análisis del costo financiero total del Estado.
Hablar con claridad sobre estos temas no debilita las políticas públicas. Por el contrario, las fortalece.
Porque solo a partir de un diagnóstico completo es posible construir soluciones sostenibles en el tiempo.
(*) Roberto Schunk es contador público y docente universitario. Fue ministro de Producción de Entre Ríos entre 2011 y 2015. Se dedica a la investigación y la docencia en la Universidad Nacional de Entre Ríos (Facultad de Trabajo Social y Facultad de Ciencias de la Educación) y en la Universidad Nacional del Litoral (Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales). Su trabajo académico se centra en economía y políticas públicas provinciales. Actualmente participa en debates sobre la situación fiscal y productiva de Entre Ríos.
